Мне не понравился вопрос Сноудена. Показалось это попыткой напомнить о себе. Ну, как же, я же борец за свободу, ни перед кем не прогибаюсь, вот, смотрите, я и самого Путина куснуть могу.
На мой, непросвещенный взгляд, Путин ответил нормально. Прослушивание запрещено законом, для таких действий необходимо специальное разрешение. Да и средств у России подобных нет.
Добавлю, что Россия не является настолько глубоко компьютеризированной страной, как штаты.
Тут еще один аспект. В России нет такой паранойи, как в штатах. Здесь все убеждены,что страна просто окружена врагами, которые мечтают о ее уничтожении. Выражение "Нам угрожают 24 часа, семь дней в неделю" - не шутка, а прочно вбитая в головы американцев формула. Мне доводилось встречаться с разными людьми, как ни странно и с неглупыми тоже. Но "Нам угрожают 24 часа, семь дней в неделю" повторяют все, даже некоторые наши иммигранты. Поэтому разоблачения Сноудена не вызвали такого уж сильного резонанса на просторах америки. Реакция примерно от: "А что, кто-то этого не знал?", до - "Если это обеспечивает мне безопасность,то пусть слушают и читают".
Как-то, в споре с бывшим амер. мужем я сказала: "О какой свободе может идти речь в стране, где все пронумерованы?" В америке, заплатив 20 долларов, можно легко узнать все твои адреса, имена родственников, соседей,и проч.
В общем, я особого внимания на вопрос Сноудена не обратила, а зря. Просматривая западную прессу я увидела, что достаточно много изданий помещают комментарии Сноудена к его вопросу. Ответ Путина он оценил следующим образом. На первый вопрос президент ответил отрицательно, на второй - уклончиво. И дальше, о себе любимом: " Меня удивило, что люди. которые были свидетелями того, как я, рискуя жизнью, разоблачил практику наблюдения в моей стране, не могли поверить,что я также могу критиковать политику надзора в России, стране, которой не клялся на безоговорочную верность. Мне жаль,что мой вопрос мог быть неправильно истолкован и что это позволило кому-то игнорировать суть вопроса и уклончивый ответ Путина для того, чтобы дико и неправильно спекулировать о моих мотивах для этого вопроса."
Судя по публикациям в зап. прессе, Путину не поверили. Больше того, мне попалась статья под заголовком: " Сноуден: Путина нужно также судить, как и Обаму за массовую слежку". Впрочем, сама статья повторила комментарии Сноудена, в которых ни о каком суде речи не было.
Прочитав все это, я вспомнила выражение: даже собака не кусает руку, которая ее кормит. Мог бы так и жить в аэропорту, не помоги ему Россия.
Вроде бы опять все ясно, но неожиданно история с вопросом Сноудена неожиданно была рассмотрена под другим ракурсом.
Газета The Washington Post помещает статью, в которой говорится, что Сноуден знал о российской программе СНОРМ (система опретивно-разыскных мероприятий), старой но обновляемой новейшими системами наблюдения. Далее следует разоблачение Росси, осуществяющей массовую слежку, нарушающей права человека, в то время, как Сноуден, между тем, в своих разоблачениях не привел ни одного примера нарушения прав индивидуума в соединенных штатах.
И в конце нам говорят, что своим вопросом Путину Сноуден призывал пряснить его отрицание массового сбора и анализа информации о людях в стране, но не спросил о программе СНОРМ конкретно. В тоже время, отрицание директором амер. нац.разведки факта массовой слежки резко называет "ложью". Таким образом, он наносит неравноценные удары.
Интересно, что комментариях Сноудена называют героем, лжецом, мучеником в плену у России и изменником своей стране.
А Сноуден-то, назад в штаты попросился....
Статья в The Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/in-questioning-russias-putin-about-surveillance-snowden-misses-the-point/2014/04/21/c3e09352-c732-11e3-bf7a-be01a9b69cf1_story.html